El color del viento

Vivimos en la era de las imágenes, donde pareciera ser que todo lo que tiene valor, primero debe ser percibido por la vista.

“Si no lo veo, no lo creo…”, se afirma para legitimar algo que no hemos comprobado.

Todo lo queremos ver, y queremos vernos bien a nosotros mismos, para ser valorados por los demás, y en esa alocada carrera por vernos bien, nos olvidamos de la verdadera esencia, que como decía El Principito de Antoine de Saint Exupery, es invisible a los ojos.

Como sociedad visual, hemos elegido para nuestras vidas la obviedad y el realismo de las imágenes, por sobre la riqueza extraordinaria de la imaginación y las emociones.

La actriz y bailarina Eliana Manzo, que a raíz de una rara enfermedad, comenzó a perder la visión a los 16 años de edad, hasta quedar totalmente ciega en la actualidad, asegura que cuando el sol le da en la cara, se imagina el amarillo, si pone los pies en el mar se imagina el azul, y hasta se permite imaginar o inventar colores o aromas que no existen, como el del viento.

“Los que ven, no se permiten ver el color del viento…”

Eliana asegura, con total autoridad, que no es que haya desarrollado más sus otros sentidos, si no que ahora les presta mayor atención.

“La mayoría de la personas toman las decisiones por lo que ven –continua diciendo Eliana - Vivimos en un mundo donde pareciera que lo único que importa es lo que se ve… Cuando te permitís experimentar con los otros sentidos, terminás conociendo lo que es en realidad, y no lo que se ve…”

“Es cierto yo perdí la vista, pero gané otro montón de cosas, porque los que ven, en realidad no ven…”

VER VIDEO

Queda claro, por lo que nos dice Eliana, que por priorizar la vista, no perdemos la sensibilidad de los otros sentidos. Simplemente, que no les prestamos atención.

El sentido del oído por ejemplo, está asociado al significado de las cosas que oímos.

Para entender algo, alcanza con oír un relato, y la imaginación hace el resto. No es necesario ver las cosas para poder comprenderlas. Frases como: una mañana apacible, una noche tormentosa, un ser diabólico, un amor intenso... o indecente... o un aburrimiento extraordinario, no necesitan mayores explicaciones, ni necesitan ser percibidos por la vista.

Las cosas que nos rodean, tienen colores, texturas, sonidos y aromas. Cuando solamente las vemos, seguramente pasan desapercibidas sus otras propiedades.

La vista es totalmente racional, y percibe la realidad externa de las cosas, y como tal, no es capaz de reconocer la verdadera esencia, porque no todo lo que se ve, es auténtico. Los sentidos como el tacto, el olfato y el oído, apelan a nuestras emociones y a nuestra imaginación.

Se puede acariciar a la persona amada en la oscuridad, y no es necesario ver para eso.

El aroma del pan recién horneado, puede evocar recuerdos de nuestra infancia, cuando la abuela cocinaba como solo ella podía hacerlo, y aunque ya no esté, podemos imaginarla y recordarla, y no es necesario verla.

Las artes en general, ocupan un espacio simbólico muy importante  en el mundo emocional de las personas. Pero hay algunas expresiones artísticas en particular, que nos llegan más profundamente, y hacen vibrar una clave íntima, como si fuera la combinación exacta de la llave del alma.

En particular nos pasa con la música, más que con ninguna otra expresión del arte. Es como si existiera cierta combinación de sonidos, o de notas musicales, que resuenan en nuestro interior de una manera especial, generando una empatía sonora, que a su vez es capaz de despertar la emoción.

Es difícil de explicar con palabras, por qué algunas canciones logran ensamblarse tan fuertemente con nuestro ADN, hasta llegar a emocionarnos, y muchas veces, porque no, llenar nuestros ojos de lágrimas.

Cuando oímos música, muchas veces cerramos los ojos para apreciarla mejor.

A mis alumnos del ISER, suelo proponerles una experiencia para ejercitar la capacidad de construcción simbólica, a través de los códigos comunicacionales sonoros, que consiste en apreciar solamente la banda sonora de una película, dando vuelta la pantalla, para no ver la imagen, y luego a través de los relatos, tratamos de reconstruir entre todos la imágenes que no vimos.

Es muy interesante apreciar lo resultados de esta experiencia, y comprobar que la imaginación, puede ser mucho más poderosa que la realidad misma.

A diario recibimos estímulos, que no siempre percibimos, o al menos no lo hacemos en forma consciente.

Las cosas que nos rodean tienen sonidos y hacen ruidos, a los que no siempre les prestamos atención consciente, pero que constantemente percibimos en forma subconsciente.

Los fabricantes de productos de consumo, conocen perfectamente la experiencia que producen los sonidos, y pequeños ruiditos, chasquidos, clicks y crujidos. Estos sonidos no siempre son aleatorios, sino que más bien son manipulados expresamente, con el fin de que transmitan determinadas sensaciones.

Sutiles señales auditivas pueden hacer una gran diferencia para los compradores a la hora de elegir entre varias marcas, dicen las empresas.

El ruido identificatorio, en la mayoría de los casos, no es lo primero que los consumidores notan de un producto, pero cuando es bueno, no tardan en apreciarlo, dicen los responsables de marketing. Los llaman ‘intangibles’.

Una conocida marca de cosméticos lanzó al mercado un rímel que produce un suave chasquido cuando la parte superior se cierra con un giro. El sonido indica que el producto se cerró correctamente, y que el líquido no se secará. Sin embargo, de manera más sutil, ese pequeño sonido transmite la elegancia de la fórmula, según un experto en marcas.

Nada de esto está librado al azar. Desde el ruido que hace un marcador al deslizarse sobre el papel, que forma parte de la experiencia de uso de ese producto, hasta el ruido que hace la bolsa de los snacks cuando las arrugamos.

Todos los ruidos que percibimos, son códigos simbólicos que trasmiten determinadas ideas.

Por ejemplo el ‘plop’ que genera el vació en una tapa metálica de un frasco, intencionalmente curvada para que ‘suene bien’, nos da la sensación de que el producto es fresco, y de que no ha sido abierto antes.

Ese ‘plop’ solo se produce al abrirlo por primera vez, pero a pesar de que no volverá a repetirse, constituye una experiencia memorable para el producto.

Una experiencia ruidosa, también puede resultar contraproducente. Hay cosas que deben ser silenciosas, porque los consumidores aprecian que lo sean.

Una conocida marca de protectores íntimos femeninos, desarrolló un envoltorio plástico con una textura especial, que no hace ruido al ser manipulado o arrugado. El responsable de marketing de la empresa, afirma que han valorado las experiencias de las adolescentes, que pedían mayor privacidad cuando lo utilizan en baños públicos.

Como parte de su última campaña de publicidad en Argentina, el año pasado, la empresa Oreo lanzó un divertido comercial en el que se aprecia una auténtica sinfonía hecha con los sonidos de sus galletas. De esta forma, un sinnúmero de ‘crunchs’ de galletas rotas, mordidas y arrojadas se juntaron con el crujiente ruido de los empaques para crear una simpática melodía.

VER VIDEO

El mundo que nos rodea, está repleto de sonidos, algunos agradables y complacientes, y otros ásperos y antipáticos. El oído, en ambos casos es capaz de transmitir al cerebro estas sensaciones, y generar diferentes reacciones emocionales.

Prestar mayor atención a los sentidos que menos utilizamos, seguramente nos ayudará a percibir mejor el sentido de las cosas y su verdadera esencia, y hasta quizás, podamos conocer el color del viento...

Se trata sin dudas de una costumbre que vale la pena ejercitar.

Prof. Eduardo Esarte

LA RADIO “MULTIMEDIA”

PRIMERA PARTE 

Una mirada crítica

En 1938 Orson Welles, con tan solo 24 años de edad, fundaba la Compañía Mercury Theatre y revolucionaba el género radial a partir de su adaptación de La Guerra de los Mundos de H.G. Wells.

La transmisión radial por la cadena CBS, fue tan escalofriantemente vívida, que muchos oyentes, que escucharon sin preaviso el programa, creyeron fehacientemente que había una invasión de extraterrestres en Nueva Jersey, causando pánico en todo Estados Unidos.

Efectivamente, en la noche del domingo 30 de octubre de 1938 tuvo lugar la retransmisión en directo de esta adaptación radial que fue enfocada como un programa musical, que se veía interrumpido numerosas veces por avances informativos en vivo, que comunicaban a la población que los Estados Unidos estaban siendo invadidos  por extraterrestres que habían llegado a Nueva Jersey y que estaban procediendo al exterminio de las personas. La representación fue aderezada con supuestas entrevistas a testigos oculares y con miembros del ejército (en realidad todos actores), conexiones en directo con Nueva Jersey y gran variedad de efectos sonoros (ruidos de multitudes presas del pánico, disparos, chillidos, etc.)

La multitud de oyentes que sintonizaron la radio tardíamente (coincidió que esa noche la cadena líder en audiencia tuvo un programa poco interesante…) no escuchó la presentación en la que se indicaba que todo era una obra radioteatral y lo tomó como un noticiario real, generalizándose rápidamente el pánico. A los cuarenta minutos de representación hubo otro recordatorio de que era solamente una representación teatral, pero ya era demasiado tarde…

Miles de personas, familias enteras, sobre todo en Nueva Jersey, abandonaron sus hogares, llevándose consigo algunas de sus pertenencias, colapsaron las carreteras tratando de huir refugiándose en el campo. Se registraron multitud de llamadas de socorro a la policía, e incluso se movilizaron algunas unidades del ejército.

La increíble repercusión de este fenómeno radial, a tan solo 18 años de su invención, sirvió para comprender el impresionante poder que tiene un medio de comunicación como la radio.

Hoy a casi un siglo de su creación, la radio sigue teniendo el mismo poder de convocatoria, y la misma influencia sobre sus oyentes, que supo tener por aquellos años. Lo único que ha cambiado, son los códigos comunicacionales, que han ido evolucionando al ritmo de la sociedad moderna en su conjunto.

La electricidad y la química entre la radio y sus oyentes construyen un proceso comunicacional difícil de describir. La radio no podría existir sin la complicidad de sus oyentes, que son los que construyen las imágenes que no tiene, en sus propias mentes.

Probablemente en este aspecto, sea el medio más legítimo para los consumidores, que participan activamente del proceso de la mediación, aportando con su imaginación para construir las imágenes a su antojo, cerrando el ciclo de interactividad de la comunicación.

No solo con palabras o imágenes se puede comunicar. La radio a lo largo de su existencia, ha sabido crear un lenguaje sonoro, fino, rico y simbólico, para la construcción de sentido y la producción de conceptos.

De este modo, a través de sus múltiples recursos sonoros, música, palabras, efectos de sonido, o bien mediante la ausencia de algunos de ellos, o el uso de los silencios, la radio es capaz de transmitir ideas, conceptos y emociones.

La sola utilización de los recursos sonoros para comunicar, permite a los oyentes no ocupar todos sus sentidos en la escucha, lo que les da la posibilidad de realizar otras tareas en forma simultánea, sin atrapar toda su atención. Por ejemplo, todos alguna vez hemos conducido un vehículo escuchando la radio, y podemos poner toda nuestra atención en el manejo.

Los medios que transmiten imágenes, como la televisión, o Internet, no pueden lograr esto con sus televidentes, a los que para consumir el medio, se les requiere de máxima atención sensorial, visual y auditiva, impidiendo la realización de otras tareas que requieran su completa concentración.

Además, hay también una cuestión espacial que no puede eludirse. Para poder ver la televisión, hay que estar sentado frente a ella, o al menos estar en el mismo ambiente. Lo mismo que para el uso de Internet,  hay que estar frente al computador, o al dispositivo que se esté utilizando. Para poder leer un libro, o un medio gráfico (diarios y revistas) hay que tenerlos en las manos, y al alcance de la vista.

En cambio la radio, se puede escuchar con la sola condición de que se encuentre dentro de una amplia zona de audición.

Como ejemplo, digamos que un mecánico trabajando en la fosa de su taller, no podría consumir ni TV, ni Internet, ni medios gráficos, pero sí podría estar escuchando la radio, y continuar con su trabajo sin distracciones.

Los recursos sonoros de la radio son ilimitados a la hora de comunicar. Una narración bien ambientada, con música y efectos sonoros apropiados, es capaz de transmitir climas y emociones al oyente, que el texto solo, de por sí, no podría lograr.

En la radio se puede hacer referencia a “un mar embravecido…”   y todos somos capaces de entender a qué se hace referencia.

Pero si a ese relato lo ambientamos con el sonido de las olas rompiendo en un acantilado, podemos experimentar una sensación inigualable, porque ese sonido forma parte de nuestra memoria emotiva, y seguramente se encuentra asociado a alguna experiencia personal que podemos evocar.

En la década de los años 30’s, cuando se comenzó a experimentar con la transmisión de imágenes además del sonido de la radio, y comenzaron a verse, en forma rudimentaria todavía, las primeras transmisiones de la televisión, todos auguraban que con el tiempo, la televisión se convertiría en el reemplazo natural de radio, porque incorporaba la imagen que aquella no poseía.

A pesar de la enorme evolución tecnológica que tuvo la TV en los años posteriores, como la incorporación del color y la continua mejora de la calidad y definición de la imagen, nunca se cumplieron las profecías que predecían la desaparición de la radio, sino que más bien ambos medios se consolidaron, junto con la prensa escrita, como complementarios unos de los otros.

Varias décadas después, con la popularización de la tecnologías informáticas, y la aparición en el escenario de la Internet, nuevamente se comenzó a teorizar sobre la desaparición de la radio, los periódicos y hasta de la propia TV, porque supuestamente esta plataforma reemplazaría a todos de un plumazo, y todo pasaría a través de las redes que dominarían todo la escena.

Muy pronto empezaron a aparecer cientos o miles de las denominadas “radios por Internet” que con muy bajos costos de producción, y sin ninguna regulación a la vista, crecían como moscas en la red, y que constituían el supuesto reemplazo de las radios tradicionales, que nunca fue.

La radio una vez más sobrevivió a los agoreros que tantas veces decretaron su muerte. Lo cierto, es que el medio de comunicación electrónico más antiguo que posee la humanidad, está próximo a cumplir un siglo de existencia, que no es poco, y a pesar de ello, aún goza de buena salud.

Prueba de ello, son los resultados de las encuestas. No me voy a referir a las mediciones de audiencia de IBOPE, que suelen ser injustamente cuestionadas, sino a la última Encuesta Nacional de Consumos Culturales[i] llevada a cabo por Secretaría de Cultura de la Nación en el año 2014, donde se afirma: “La radio sigue vigente tal y como lo demuestra el porcentaje de usuarios que diariamente la escucha: 86% de la población.”

En el mismo estudio podemos verificar que la radio es, además, un hábito que se sostiene a lo largo del día: el 60% de la población escucha radio entre 1 y 3 horas por día y sólo un 5%, menos de una hora diaria.

Pero lo más esclarecedor es que cuando se les consulta a los encuestados de todo el país, con qué aparato escucha la radio, resulta que el 78% usa el aparato receptor de radio tradicional, y solo un 12 %  usa el celular como dispositivo principal de escucha.

Y la radio por Internet..??  

La realidad es que según el estudio, solo el 3 % usa una PC o una tablet para escuchar la radio.

Otro estudio realizado por la organización NOP World Culture Score^TM denominado Index Examines Global Media Habits[ii], coincide con los datos el estudio anterior y coloca a la Argentina como el país de mayor consumo radial en el mundo, asignándole 20,8 horas semanales de escucha per cápita, seguida por Brasil con 17,2 horas y Sudáfrica con 15 horas.

Sorprendido por las cifras..??  

No debería sorprenderse tanto, porque en este caso, como en muchos otros, suele confundirse a la gente con suposiciones que son incomprobables, y que a la larga, la realidad termina desmintiendo.

SEGUNDA PARTE 

El canto de las sirenas

En el año 1909 el pintor victoriano Herbert James Draper trató de recrear el mito de Ulises, tal como lo describe el canto XII de la Odisea, en una magnífica obra que llamó “Ulises y las sirenas”.

La mitología describe que advertido por la diosa Circe de lo peligroso que era el canto de las Sirenas, Ulises ordenó tapar con cera los oídos de sus remeros y se hizo atar al mástil del navío. Si por el hechizo musical pedía que lo liberasen, debían apretar aún más fuerte sus ataduras. Gracias a esta estratagema Ulises fue el único ser humano que oyó el canto y sobrevivió a las sirenas, que devoraban a los infaustos que se dejaban seducir. Al verse vencidas, estas criaturas monstruosas se precipitaron al abismo.

Al igual que la figura de los centauros, (mitad hombre mitad caballo), las sirenas en la mitología griega, eran una especie de híbrido, compuesto por el torso de hermosas y seductoras mujeres, pero con cola de pez.

Del mismo modo, la moderna mitología urbana, fogoneada por la Internet, trata de crear nuevos modelos híbridos para tratar de imponer nuevas tecnologías, que por sí solas, no poseen sustento propio, porque es la única forma que encuentran para seducir a sus usuarios.

Es así como las nuevas sirenas del siglo XXI, encarnadas en supuestos desarrolladores de nuevas tecnologías, que se autoimponen como iluminados precursores de nuevos modelos comunicacionales, promueven el neologismo de la “Radio Multimedia” que en su propia definición resume la contradicción de la hibridez, como los centauros, y las sirenas.

Veamos si podemos aclarar un poco esta contradicción. El término “multimedia” hace referencia a múltiples formatos de medios, como los visuales, auditivos y gráficos. La Internet, básicamente es eso, una plataforma multimedial, y como tal posee sus propios códigos comunicacionales, basados en ese concepto multimedial.

Pero cuando se lo intenta asociar con el concepto de “radio” que es un medio que solamente maneja recursos sonoros, es cuando se produce la contradicción. La radio es radio, en tanto y en cuanto, base su comunicación en la transmisión de sonidos. Cuando se le agrega la imagen, más bien deberíamos pensar que es televisión.

Pero como los códigos comunicacionales de la televisión son lo suficientemente complejos y costosos, como para que las personas que se dedican a esto la puedan llevan a buen puerto, eligen la radio, porque según su criterio, es más fácil y más barato.

Así es como, en forma parasitaria, tratan de aprovechar el prestigio de la radio como medio comunicacional, para crear un híbrido que llaman “radio multimedia” o radio con imagen.

Cuando la radio tiene imagen, deja de ser radio, renunciando a sus propios códigos, y pasa a ser televisión mal hecha, porque también renuncia a los códigos televisivos.

Será necesario entonces que los creadores de estos engendros híbridos, encuentren su propia forma de comunicación, creando sus propios medios, con sus propios códigos multimediales, y dejen de colgarse de las polleras de la radio.

La radio con imagen no existe. A quien puede interesarle ver lo que pasa adentro de una radio..??  

Donde queda la imaginación del oyente…???

Por otro lado, cómo se puede comunicar y tratar de construir sentido, cuando el 90 % de la audiencia no puede ver las imágenes a las que hacen referencia, porque solo está escuchando radio, y solo un 10 % de la audiencia ve las imágenes por Internet. Cuáles son los códigos comunicacionales que se van a usar..??   Los sonoros para los que solo escuchan, o los audiovisuales para los ven y escuchan..??

Un verdadero despropósito que solo puede ser pergeñado por mentes trasnochadas, que deberían aprender un poco de comunicación básica, antes de lanzarse a proyectos supuestamente innovadores, que solo viven en su imaginación.

Muchos desarrolladores de herramientas de asistencia para la producción de medios de comunicación, creen que la tecnología es un fin en sí mismo, sobre el cual se pueden construir nuevos modelos comunicacionales  adaptados a esa tecnología, y que ellos son los inspirados creadores de esos nuevos modelos.

Y la realidad es que justamente es al revés de lo que ellos piensan. La tecnología es una solo una herramienta. La verdadera estrella es la comunicación. El desarrollo de nuevos modelos comunicacionales, está en manos de los comunicadores sociales, y no de los tecnólogos.

La labor de los tecnólogos, es analizar el trabajo de los comunicadores, y desarrollar las herramientas tecnológicas para brindar la asistencia de producción que facilite su tarea comunicacional, pero nunca ponerse como centro de un nuevo modelo comunicacional.

No se pone el caballo detrás del carro. Tampoco se pone la tecnología como un fin en sí mismo. La comunicación es el objetivo, y la tecnología es solo una herramienta para facilitarla.

La total ausencia de profesionalidad de los que promueven estos modelos es notoria. El mal uso de las cámaras, la iluminación, los planos, los encuadres y la precariedad de los graph sobreimpresos, asombran hasta al más aficionado.

Justifican el engendro multimedial que llevan a cabo diciendo que ahora pueden mostrar los clips de video cuando emiten un tema musical y que eso atrapa a la audiencia.

La pregunta que me hago es: Quién querría ver clips musicales en una supuesta radio multimedial que programa otro..??

Si alguien quiere ver clips de video, puede armarse un playlist con los artistas de su preferencia en You Tube®, y no necesita que nadie más lo haga por él.

Aficionados de oficio mal aprendido, personas inexpertas, que jamás tuvieron la voluntad de capacitarse, de estudiar, ni siquiera de leer un libro, hoy se han autoimpuesto como los innovadores de la radio.

Para innovar, primero hay que aprender muy bien el modo tradicional de hacer las cosas, y a partir de allí, se puede innovar todo lo que uno quiera. Para transgredir, primero hay que conocer muy bien cuáles son los límites de esa transgresión, y hasta donde se desnaturaliza el código comunicacional.

Poner una cámara adentro de un estudio de radio, es un límite que nunca debería haberse atravesado, y los que lo hacen, lo único que dejan expuesto, es su propia ignorancia.

TERCERA PARTE

Conclusiones

Los medios de comunicación no son una factoría de contenidos, son más bien un servicio.

La comunicación es un servicio que se brinda a la comunidad, que por otro lado es la propia comunidad a la que pertenece quien comunica. Es necesario conocer a las personas de esa comunidad a la que nos dirigimos, y no a una masa que no sabemos bien quienes son.

Los medios de comunicación son un reflejo de esas propias comunidades, y como servicio reproducen los valores y creencias comunitarios.

No conocemos todavía Internet. No sabemos hasta donde llegan las redes sociales. Presentimos que es algo importante a lo que hay que prestarle atención, pero esto recién empieza. Los tiempos son mucho más largos de lo que pensábamos hace algunos años.

La supuesta revolución 2.0 todavía es inacabada e inexplorada, pero a pesar de ello, abundan los gurúes que predicen futuros generalmente catastróficos, o revoluciones que nunca se producen. Todos creen que pueden ser Bill Gates o Steve Jobs.

Detrás de ellos, viéndolos como fracasan día tras día, está la gente real, la comunidad, que espera de sus comunicadores que les brinden un espejo donde verse reflejados, y un referente donde encontrar una compañía.

El comunicador social como referente de su comunidad, tiene un rol de enorme responsabilidad y compromiso. Para asumirlo, primero debe capacitarse, debe estudiar, debe formarse y debe cultivar valores positivos para transmitir a quienes esperan de él un modelo al cual imitar.

No podemos renunciar a esto. No podemos dejar nuestros medios de comunicación en manos de inexpertos aficionados. Dejarnos atrapar por la vanidad de los ignorantes, es el peor riesgo que pude correr una sociedad evolucionada.

Los profesionales de la comunicación, que sabemos que son muchos y muy buenos, los verdaderos comunicadores sociales, algún día deben reclamar los lugares que les corresponden, y echar a los mercaderes del templo, como hizo Jesús.

Vivan los medios de comunicación..!! 

Vivan los profesionales de los medios..!!

Y viva la radio, que dentro de 5 años cumple un siglo de existencia….  Sin imagen….

Prof. Eduardo Esarte

---

[i]Encuesta Nacional de Consumos Culturales 2014 – Secretaría de Cultura de la Nación - http://sinca.cultura.gob.ar/sic/encuestas/

[ii] Index Examines Global Media Habits - NOP World Culture Score^TM http://www.marketresearchworld.net/index.php?option=com_content&task=view&id=102

Las marcas comerciales mencionadas son marcas registradas por sus propietarios, y se las nombra al solo efecto de ilustrar el tema.

VIAJAR MAS LIVIANO

En el poema titulado "Instantes", que se se atribuye al gran maestro Jorge Luis Borges como uno de sus últimos escritos, aunque no hay pruebas de ello (*), se dice que la vida está hecha de momentos, y estos deben ser vividos intensamente, sin perderse el ahora..

La vida es precisamente eso. Un viaje. Y se aprende a viajar, en el mismo transcurrir del viaje.

A los 85 años, cuando Borges (o quien lo haya escrito) sentía que su viaje ya estaba por terminar, nos dejó como legado en su poema, que si pudiera volver a empezar, viajaría más liviano, y esto no debe ser interpretado solo literalmente.

Viajar más liviano significa desprenderse de las ataduras de la vida, del odio, del rencor, de las vanidades. Desprenderse de las falsas creencias, de los mandatos y de la opinión de los demás, o del qué dirán.

Viajar más liviano significa vivir sin la carga de la culpa, sin miedos, sin problemas inventados, sin preconceptos.

Viajar más liviano es reconocer más dudas que certezas, porque nada está escrito sobre cómo debe ser nuestra vida, y la de los demás.

Viajar más liviano es abandonar la seguridad, salir de nuestro espacio de comodidad, y no tener miedo al cambio.

Viajar más liviano es amar a las personas que elegimos como compañeros de viaje, compartiendo con ellos el devenir del viaje, sin creer que nos pertenecen, o que nosotros somos parte de ellos. Son solo eso. Compañeros de viaje. Nos acompañan durante un trayecto, y un día deciden continuar solos, por otros caminos.

A veces, equivocamos el camino, y avanzamos hacia lugares que no queríamos ir. Pero siempre se puede reconocer el error, y desandar los pasos de nuestro viaje, para comenzar un nuevo camino que nos acerque más a la felicidad.

Otras veces, nos equivocamos al elegir los compañeros de ruta. Quizás sea el momento de buscar caminos separados, y descubrir otras personas que caminaban junto a nosotros, y con el afán de andar, no lo habíamos percibido.

Pero la felicidad no es una meta que hay que alcanzar. La felicidad está en el viaje. Está en esos momentos que nos decía el autor.

No se es feliz en la vida todo el tiempo. Pero sí se puede intentar serlo ahora.

Somos felices por momentos, con las personas que nos acompañan en esos momentos.

Disfrutar de esos momentos, es lo único que importa. Es lo que nos hace ser felices.

El camino es largo, y no vale pena perder tiempo en viajar con personas que no están en sintonía con nosotros, ni explorar caminos que no nos gusta caminar.

Vaciemos nuestras mochilas, para viajar más livianos, elijamos el camino que queremos recorrer y las personas que están dispuestas a acompañarnos, y pongámonos a andar y a ser felices.

No se trata de llegar a ningún lado, si no de disfrutar del viaje.

Prof. Eduardo Esarte

(*) El poema mencionado se atribuye a Jorge Luis Borges, pero nunca fue publicado como tal, ya que no existen pruebas de que lo haya escrito. Algunas fuentes sostienen que en realidad pertenece a la poeta estadounidense Nadine Stair, y también hay otras versiones que lo adjudican a otros autores.

Este es el poema en cuestión:

INSTANTES

Si pudiera vivir nuevamente mi vida,

en la próxima trataría de cometer más errores.

No intentaría ser tan perfecto, me relajaría más.

Sería más tonto de lo que he sido,

de hecho tomaría muy pocas cosas con seriedad.

Sería menos higiénico.

Correría más riesgos,

haría más viajes,

contemplaría más atardeceres,

subiría más montañas, nadaría más ríos.

Iría a más lugares adonde nunca he ido,

comería más helados y menos habas,

tendría más problemas reales y menos imaginarios.

Yo fui una de esas personas que vivió sensata

y prolíficamente cada minuto de su vida;

claro que tuve momentos de alegría.

Pero si pudiera volver atrás trataría

de tener solamente buenos momentos.

Por si no lo saben, de eso está hecha la vida,

sólo de momentos; no te pierdas el ahora.

Yo era uno de esos que nunca

iban a ninguna parte sin un termómetro,

una bolsa de agua caliente,

un paraguas y un paracaídas;

si pudiera volver a vivir, viajaría más liviano.

Si pudiera volver a vivir

comenzaría a andar descalzo a principios

de la primavera,

y seguiría descalzo hasta concluir el otoño.

Daría más vueltas en calesita,

contemplaría más amaneceres,

y jugaría con más niños,

si tuviera otra vez vida por delante.

Pero ya ven, tengo 85 años...

y sé que me estoy muriendo.

DEMOCRACIA y REPUBLICA

Muchas veces el uso poco riguroso del lenguaje, y el hecho de que no conozcamos el verdadero significado de las palabras, llevan a que las utilicemos inadecuadamente, o que alguien las utilice mal intencionalmente para confundir o engañar.

Las palabras Democracia y República, tan vapuleadas por estos tiempos en el convulsionado mundo en que vivimos, han sufrido un “desgaste semántico”, por el mal uso al que han sido sometidas por políticos de las más diversas corrientes del pensamiento.

Muchos creen que son conceptos antagónicos. Por ejemplo en Estados Unidos, los dos partidos políticos opositores que se alternan en el poder, se autodenominan, unos Demócratas, y los otros Republicanos.

Otras personas, que no conocen sus verdaderos significados, creen que son sinónimos, y los utilizan indistintamente para referirse a un mismo concepto.

Entonces sería bueno que repasemos el verdadero significado de estos dos términos, definiendo cada uno, para poder emplearlos correctamente, y a la vez para no ser víctimas del engaño, cuando alguien pretenda confundirnos tergiversándolos intencionalmente.

Democracia es una forma de organización social que atribuye la titularidad del poder al conjunto de la sociedad. La etimología proviene del griego antiguo [demos] pueblo y [kratos] poder o gobierno.

En términos más modernos, la Democracia se refiere a la forma cómo se eligen los gobernantes. Nuestro país por ejemplo, adoptó la Democracia Representativa, por medio de la cual, las autoridades son elegidas por el voto directo de los ciudadanos.

En cambio, la Republica es un sistema político, que se fundamenta en el imperio de la ley (Constitución) y en la igualdad de todos sus habitantes ante la ley. Etimológicamente el término proviene del latín en este caso, y se refiere a [res] cosa y a [pūblica] pública. Sería “la cosa pública”, o simplemente “lo público”.

Entonces, resumiendo y simplificando estos conceptos, podríamos decir que la Democracia, define el modo en que elegimos a los gobernantes, y que la República establece el modo en que deben gobernar.

Visto desde una perspectiva histórica, la Democracia ha sido la que ha permitido la liberación del hombre de toda forma de opresión, que promueven  otras formas de gobierno, como la Monarquía y otros regímenes totalitarios como la Oligarquía, el Despotismo, o las Dictaduras.

Pero la Democracia por sí sola no garantiza que se respeten los derechos fundamentales de los ciudadanos.

Cuando hablamos de República, hablamos de eso. La República debe complementar a la Democracia para legitimar la gestión de los gobernantes.

La Republica se fundamenta en la Constitución, que  convierte a la Nación en un Estado de Derecho, que impone limitaciones jurídicas mediante el reconocimiento de los derechos de los ciudadanos, de la soberanía popular, la igualdad ante la ley, la representación política y la división de poderes.

Entonces una Democracia sin República es una falacia. Para que una verdadera Democracia funcione correctamente, debe existir el imperio de la ley, y se deben respetar los derechos de las minorías.

Se puede ser Democrático sin ser Republicano..??

Si aceptáramos este postulado, la mayoría de los ciudadanos de un país, podrían hacer cualquier cosa, por el solo hecho de constituir la mayoría, y de haber elegido democráticamente a sus representantes.

Por ejemplo, podríamos afirmar que Hitler ha sido un gran demócrata, porque fue electo por una mayoría, y que las atrocidades cometidas por su gobierno han sido legítimas, por el solo hecho de garantizar su representatividad.

Existen ejemplos contemporáneos en el mundo, de gobiernos populistas que llegaron al poder con el apoyo legítimo de las mayorías en procesos electorales democráticos, y luego en el ejercicio del poder han acabado con el Estado de Derecho.

Nadie puede vanagloriarse de ser democrático, sin primero honrar a la República, porque la Democracia no consiste solamente en un acto eleccionario. La Democracia se practica todos los días, respetando las Instituciones de la República, y los derechos de todos los ciudadanos, incluyendo a las minorías.

Justamente para evitar estas desviaciones existe la República. Es la República la que da marco jurídico a la Democracia, para que sean respetados los derechos y garantías de los ciudadanos.

Una verdadera Democracia, en un sentido extenso del concepto, debe respetar la división de poderes, debe tener en cuenta la opinión de las minorías, debe garantizar la libertad de expresión y la publicidad de los actos de gobierno, debe promover la libertad, la justicia social y la igualdad de los ciudadanos frente a la ley, que son los pilares básicos de la República.

No hay Democracia sin República

Prof. Eduardo Esarte

Operadores de Estudios

El Choque Generacional y la Formación Profesional

INTRODUCCION

La tecnología en los medios de medios de comunicación avanza vertiginosamente, trayendo consigo nuevos códigos, y nuevas formas de producir y generar los hechos comunicacionales.

Por cierto, la concepción de lo que significa hoy un Operador de Radio, no tiene la significación que tenía hace una década, y mucho menos la que tenía en los albores de la radiodifusión en el mundo, si nos remontamos casi un siglo atrás.

Claramente se observa un cambio de perfil, y está dado esencialmente por el rol protagónico que le cabe, a cargo de las tareas de producción-postproducción, almacenamiento, tratamiento,  recepción y acceso de la información, que están siendo el motor más importante de la evolución del lenguaje mediático y aportan nuevos códigos simbólicos que producen una resignificación del mensaje.

Las producciones toman el manejo de la tecnología, ya no solo como “algo de la gente de técnica”, sino como una verdadera meta del producto final.

Un nuevo lenguaje se perfila en los medios de comunicación, fundamentalmente basado en la emergencia de estas nuevas tecnologías.

Tal como anticipara Nicholas Negroponte en su reveladora obra “Ser Digital”, allá por la década de los 90’s, la digitalización se adueñó de casi todo en la vida cotidiana de las personas, y ni hablar de los medios de comunicación, donde las técnicas digitales han reemplazado rápidamente la mayor parte de los dispositivos analógicos que conocíamos hasta hace un par de décadas.

MARCO DE REFERENCIA

El rápido crecimiento de las conexiones de banda ancha de Internet y la implantación de flujos de trabajo basados en tecnologías tapeless que se ha dado en las dos últimas dos décadas en los medios, trajo consigo un cambio en la forma de comunicar, de hacer negocios y de gestionar su evolución.

En el marco de este nuevo paradigma la información y los contenidos pasaron a constituirse en el principal activo de las empresas de medios, y esto significó un espectacular crecimiento de los datos de contenidos críticos.

La constitución de grandes cadenas radiales y televisivas y la conformación de generadoras y distribuidoras de contenidos de escala regional, hacen que cada vez sea más difícil para los usuarios y los grupos de IT, la administración de las comunicaciones y el manejo de estos datos que crecen en forma exponencial.

Este aumento en la información, que no tiene precedentes, ha generado un incremento en la demanda de nuevos métodos de comunicación y manejo de los datos, que exigen el soporte para un amplio espectro de usuarios y tipos de contenido.

La rápida migración de las tecnologías analógicas de audio y video, a los nuevos formatos digitales, ha traído consigo una mayor complejidad en el tratamiento de la información multimedial, que nada tiene que ver con el know how que tenían los equipos técnicos tradicionales de las emisoras.

La aparición de los nuevos expertos de IT en los medios, provocó un choque de intereses, y los cuestionamientos de los que “saben de medios” no se hicieron esperar.

Resulta obvio pensar que las mismas tecnologías que se utilizan en la actividad comercial o financiera, no pueden ser implantadas en los medios, sin una previa revisión y adaptación a las características propias de este negocio tan particular, que en vez de manejar datos y cifras monetarias, maneja “contenidos”, en muy variados formatos de imágenes, videos y audios de muy alta resolución.

La manipulación de estos contenidos, muchas veces está en manos de empleados administrativos que no poseen formación profesional y que desconocen las herramientas operativas.

La realidad expuesta, requiere un nuevo enfoque para la infraestructura de la tecnología en los medios de comunicación, que a su vez exige una plataforma común que integre todos los servicios necesarios.

El manejo de materiales audiovisuales en las estaciones de radio y TV tienen particularidades especiales que deben ser atendidas a la hora de planificar su gestión.

La flexibilidad que debe tener el sistema, y la posibilidad de importación de materiales ya digitalizados, también requiere del conocimiento adecuado de las herramientas de transcodificación necesarias para la unificación de formatos y calidades.

Soluciones tecnológicas de esta envergadura, requieren una gran responsabilidad y un profundo conocimiento del negocio, ya que su implantación en la estación, siempre implica cambios, que requieren la adaptación de los recursos humanos a nuevas modalidades de trabajo, y la curva de aprendizaje debe ser lo más pequeña posible.

Muchos medios están incorporando tecnologías de este tipo, que se denominan MAM (Media Asset Management) que básicamente constituyen un flujo de trabajo ordenado, que permite la gestión de los contenidos mediante las tareas de ingesta, digitalización, almacenamiento, catalogación,  búsqueda, recuperación, y su posterior emisión y distribución.

Para el manejo de estos sistemas, se requiere de un profundo conocimiento y manejo de múltiples dispositivos digitales, pero muchas veces también analógicos, porque parte de la razón de la existencia de estos sistemas, es la recuperación de lo que habitualmente se denomina acervo histórico, y que constituyen todos aquellos contenidos que se encuentran dispersos, en diversos soportes y formatos, la mayoría de los cuales son analógicos.

Y aquí es donde se produce probablemente el mayor desafío para los Operadores. La brecha generacional que se manifiesta en los últimos años, hace que muchos de los “viejos operadores” tengan conocimientos de aquellos antiguos dispositivos analógicos, que ahora son nuevamente necesarios para recuperar materiales de archivo, pero que no cuenten con la formación necesaria en las nuevas tecnologías digitales.

Y por el contrario, los más jóvenes, que ya cuentan con esa formación, porque conviven a diario con las tecnologías digitales, se encuentran frente a la necesidad de tener que controlar dispositivos que no conocen, y que nunca manejaron.

Si a esto le sumamos, que en ambas generaciones, la formación profesional, especialmente en el interior del país, no ha sido todo lo eficiente que podríamos desear, nos encontramos frente a una realidad compleja, que es necesario remediar.

Por la responsabilidad que me cabe como docente, y en especial, por mi actividad como Coordinador de la Carrera de Operadores de Estudios en el ISER, he tenido que ir adaptando año tras año, los contenidos de los planes de estudios de la institución, incorporando las nuevas tecnologías, y paulatinamente ir desestimando aquellas tecnologías que se iban dejando de usar en las radios.

En esta categoría se encuentran fundamentalmente dos tecnologías: la primera, son los discos de vinilo, y la otra, las cintas de grabación magnética en sus distintos modos y formatos.

Por ese motivo, me he propuesto armar dos guías tutoriales, una referida a cada uno de los temas en cuestión, que se van a incorporar a este Blog próximamente, ya que se encuentran en proceso de elaboración.

En la investigación preliminar que estoy realizando, me encontré con la sorpresa de que muchos “aficionados”, se dedican a difundir consejos prácticos y distintas técnicas sobre la utilización de estos antiguos dispositivos, y debo decir que la mayoría de ellos carecen de seriedad, y fundamentalmente de rigor profesional.

Esta es una de las características de la estructura plana de Internet, donde cualquiera opina sobre cualquier tema, y el resto de los usuarios, toman por cierto lo que allí se dice, como si fuera una verdad revelada.

A modo de ejemplo, voy a contar una anécdota que me tocó presenciar en uno de los muchos viajes que realicé por el interior de nuestro país.

No voy a revelar datos de identificación de los protagonistas involucrados, porque no es mi intención molestar a nadie, sino que solamente me interesa extraer una conclusión de los hechos relatados.

Hace varios años, cuando todavía se usaban los discos vinilo en las radios, tuve que viajar a una provincia del norte de nuestro país, a dictar seminarios de capacitación en dos ciudades distintas, y en cada una de ellas participaron varios operadores de distintos medios locales. Como suele ocurrir, en estos eventos, muchas veces los propietarios de los medios, suelen invitarme a conocer sus emisoras, y me piden consejos de cómo mejorar alguna cosa en sus instalaciones.

A mí me gusta visitar estas emisoras, porque siempre se saca algo positivo, y además me sirve para tener una noción de la realidad que se vive en diferentes regiones de nuestro país.

En este caso, un joven que había participado del seminario, me invita a conocer su emisora, ya que el propietario era su papá, que estaba solo a dos cuadras del lugar donde nos encontrábamos, y como tenía tiempo, decidí ir con él hasta la radio.

Era una casa antigua de planta baja, refaccionada precariamente, y con un equipamiento a primera vista también precario. Como hago habitualmente, me dirigí al control para saludar al Operador, un hombre joven, de unos 35 años, de aspecto adusto.

Le pregunté si había tenido que trabajar toda la mañana, porque se había perdido el seminario de capacitación, y sorprendentemente, me contestó que no, que recién tomaba el turno, y que no le interesaban mucho los cursos, porque “no aprendés nada...”

“Yo hace 20 años que estoy aquí, y ya se todo lo que hay que saber….” me decía, mientras ponía un disco al aire, y con una botella de plástico en cuya etiqueta decía “Alcohol Fino” le echaba chorros sobre el disco, a la atura de los surcos que se estaban reproduciendo, de modo tal que la púa navegaba haciendo sapitos en un mar de líquido….

Cuando pude salir de asombro inicial, me animé a preguntarle: “..le ponés alcohol..??”a lo que me respondió, que tenía allí una “mescla de alcohol y agua….  mitad y mitad…”

Supongo que mi cara de asombro y desesperación fue tal, que el hombre pudo percibirla, y a modo de justificación, me dijo: “Le pongo esto porque los discos están gastados y hacen mucho ruido…”

Esta historia real que acabo de contar, constituyó uno de los hechos más relevantes que me hicieron reflexionar acerca de la necesidad de llevar la formación profesional a todas las provincias del país, para poder erradicar estas prácticas enquistadas en personas ineptas, que le hacen mucho daño a los medios.

Seguramente también es uno de los motivos que me movilizan para publicar en este Blog, los materiales prometidos, a medida que los vaya terminando.

Espero que puedan ser un buen aporte, como el de muchos otros profesionales que publican interesantísimos comentarios acerca de temas vinculados a la profesión.

Nos vemos en los próximos informes…

Prof. EDUARDO ESARTE

Tomas de Colegios

Hace unos días fue el día del Profesor, y quizás motivado por todos los reconocimientos que he recibido de mis alumnos, y muchos otros que ya no lo son, pero lo han sido en años pasados, me vi reflexionando a cerca de esta profesión -muy controvertida por estos días-.

La docencia, a mi criterio, está atravesada por muchas sensaciones distintas y muchas veces contrapuestas. En primer lugar hay algo de vanidad, justo es reconocerlo, en los docentes, que hace que muchas veces creamos que es necesario mostrarse sólido en las convicciones, para poder transmitirlo a los demás, ocultando las inseguridades que todos tenemos, porque eso nos haría vulnerables.

Pero en contraposición, esta profesión encuentra sus fundamentos,  en un profundo compromiso social, y requiere por parte del que la ejerce, de una gran responsabilidad.

Y eso me llevó a pensar que debía poner de manifiesto mi opinión, acerca de las tomas de colegios secundarios que estamos presenciando por estos días.

Cuando yo era muy joven (aunque no lo crean, también lo fui) y estudiaba en la Universidad, en muchas ocasiones me ha tocado participar de protestas estudiantiles, e incluso he  participado activamente de una muy conflictiva, y altamente riesgosa, toma de la sede central de la UTN, en el año 1976.

Claro, había una gran diferencia. Por entonces en el gobierno, había instalada un dictadura militar que pretendía cerrar todas las Universidades que les resultaban conflictivas, como la Universidad de Luján, La Plata, Córdoba, muchas facultades de la UBA, en el mes de octubre, haciéndonos perder el año completo de cursada e impidiendo rendir los finales de las materias.

Por entonces, los estudiantes, como muchos otros actores sociales, luchábamos contra una sangrienta dictadura, que dejo miles de muertos y desaparecidos.

Lejos de aquellos años siniestros, y viviendo por fin, por más 30 años en democracia, cabe preguntarse, qué sentido tiene tomar un colegio secundario, impidiendo el normal dictado de las clases. En contra de quién se hace..?? Quiénes lo promueven..??   Es una medida democrática..???

Definitivamente no lo es. En democracia se discute, se confrontan ideas, se debate. Pero no se lucha, ni se libran “batallas”, ni se toman colegios.

Eso pertenece a la lógica impuesta, por un gobierno que atrasa en el pensamiento. Pertenece a la lógica de una década estúpida y perdida.

Por suerte, el mamarracho que tenemos como Ministro de Educación, no salió a apoyar la medida y a decir que “las tomas de los colegios, son un triunfo de la democracia, y un triunfo de la educación”, como afirmó en otra oportunidad.

Claro cuando dijo eso, las tomas eran impulsadas por su propia tropa K. Ahora que son impulsadas por la izquierda más radicalizada del Partido Obrero y otras organización de muy escasa participación democrática, y que definitivamente constituyen una minoría de poca representación en el país, el Ministro afirma que “la crisis educativa es de 1810” lo que demuestra, además de una completa ignorancia, una reverenda estupidez intelectual, desconociendo que la educación Argentina fue un modelo muy exitoso, durante muchos años.

Señor Ministro: permítame decirle que la crisis de la Educación de la Argentina, se inicia con los años de plomo de la dictadura, y luego la profundizan las pésimas gestiones en materia educativa, de los posteriores gobiernos democráticos, entre los que se destaca muy por encima de todas los demás, su desastrosa gestión como Ministro del área.

Más allá de la intrascendente postura que adopte el Ministro, estas tomas de colegios, igual que las anteriores, responden a una alta politización, y no tienen otro objetivo que tratar de intervenir en un proceso eleccionario cercano, que seguramente no les resulte favorable.

Llama la atención que dos colegios Nacionales, que dependen de la UBA, que son autónomos en sus decisiones, y que no cumplen  con los planes de estudios propuestos por el Consejo Federal de Educación, que supuestamente son el origen del conflicto, sean los más combativos y los que lideran las tomas.

Al menos es llamativo…. no..??

Claro, seguramente ellos lo hacen en solidaridad con sus compañeros de otros colegios, que si se sienten afectados, pero que no tienen tanta militancia, ni tanto apoyo de los centros estudiantiles altamente politizados de la UBA.

También llama la atención, que solamente en la Ciudad de Buenos Aires se generen estos reclamos, que son de aplicación nacional.

Sin duda, la educación Argentina se encuentra sumida en la más profunda crisis de la historia, y seguramente estas medidas adoptadas por el Consejo Federal, no sean la solución que todos esperamos, pero sí estoy convencido de que tomar colegios, y como consecuencia, no dictar clases, es el peor remedio que podemos elegir para curar esta enfermedad terminal que afecta a nuestra educación.


Prof. Eduardo Esarte